 |
1
julyclyde May 7, 2016
这个很正常啊
|
 |
2
tftk May 7, 2016  1
因为网络和操作系统是必然要懂的
|
 |
3
specita May 7, 2016
因为那是基础啊，底层不通怎么架构啊。。
|
 |
4
kanezeng May 7, 2016
先看你所说的“往深处发展”是指什么了。
我个人觉得，程序员往架构师的转换，是往广度发展。程序员只关心自己相关的部分，而架构师要清楚系统涉及到的方方面面（包括用到的和没用到的，因为他要在这些之间做出选择） 最后，不是熟悉 MySql 啊， Redis 啊之类的就是运维的。运维更偏向的是怎么更好的管理这些系统，怎么更好的使用这些系统还是程序员的是，至于架构师，则两方面都要熟悉，因为他要决定架构里要用哪些系统，不要用哪些系统，怎么用这些系统。。。 |
 |
5
better0332 May 7, 2016
很多架构师只是看看软文自以为是，但毫无实际能力，事实上连运维都不如
|
 |
6
ChiangDi May 7, 2016 via Android 1
CSDN 上的文章你也敢信
|
 |
7
owt5008137 May 7, 2016 via Android
一个运维成本高的架构一定不是好架构。
但是，个人觉得，学习配置和模块开关和语言技巧应该是属于初级阶段做的事，学习各种库和原理，实现通用模块应该是中级阶段干的事。高级阶段应该要结合已知的各种技术的原理和优劣，评价各种设计模型的好坏，开始针对实际应用作系统设计，解决系统和框架层面的问题了。而且学习系统重要的是方法和设计模型，比如 libev ， libevent 和 libuv 的设计模型都一样，没必要每个都跟进细节去，了解一个就可以了。有那个时间不如研究下 IOCP 和 epoll 和 ASIO 的异同。 |
 |
8
fasling May 7, 2016
在工作中, 更重要是的其实是对业务的抽象能力.
代码无论写得多么精巧, 如果对业务的抽象能力不足, 就会被人牵着鼻子走. 到时候, 任你多优雅的设计都会被需求逼成一坨屎. |
 |
9
mcfog May 8, 2016
上次看到这篇文章我第一反应就是可以拿来筛人
觉得这种文章对自己很有帮助的人，基本上就是风格和我相反，不会自己学习探索，合作起来累的不行的人 |
 |
10
xuwenmang May 8, 2016
基础：流利使用常用函数、扩展、包
中级：面向对象的理解、常用框架的使用。 高级：架构的分析： 软件架构：设计模式、框架 物理架构：分布式计算、存储、负载均衡、高可用性 |
|
11
xuwenmang May 8, 2016
学到 40 岁，估计能学到“物理架构”把。
不过这他猫的，跟 PHP 程序员还有啥关系？ |
 |
12
yxzblue May 8, 2016
有道理。越往深处，大到架构，小到底层都要熟悉。何不一开始干脆就混 Linux 运维呢， 他猫的
|
 |
13
oska874 May 8, 2016
可以往专家发展啊。
|
 |
14
glogo May 8, 2016
为什么不是呢
|
 |
15
znoodl May 8, 2016 via iPhone
|
 |
16
lfzyx May 9, 2016
只懂写程序的那叫码农，还要懂操作系统才算得上软件开发工程师
|
 |
17
fyibmsd May 9, 2016
最终是不是还得写 unix 内核
|
 |
18
codesun May 9, 2016
可能只是你的关注点偏上层，所以觉得做架构的在往下发展
|
Select Language