目前国内几乎所有的 CDN 的服务节点都在用 Squid，用 Nginx 的很少，貌似安全保用的是 Nginx？
Squid 究竟有什么特性是 Nginx 无法取代的么？
Squid 究竟有什么特性是 Nginx 无法取代的么？
This topic created in 5140 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
1
rhwood May 14, 2012  4
@livid Squid没有什么是无可取代的，squid只不过是缓存前端界的asp .net,过时了。现在这个时代属于Varnish Haproxy Nginx 可以免费为V2ex提供CDN咨询
|
 |
2
likuku May 14, 2012 1
Varnish +1，使用OS的VM，有RAM-FS的速度，又兼HDD的大容量。
|
|
3
rhwood May 14, 2012 3
Varnish 提供了包括ESI等在内的非常多的缓存特性，缓存建立在内存绕开硬盘IO，效率高稳定性强这些都比squid优势大的多，但它不是一个专业的反向代理；Haproxy是一个专业的反向代理和负载均衡工具，为企业用户提供了一个高价硬件以外的解决方案。Varnish和Haproxy都成功应用过10gbps的网络环境中。
|
|
5
likuku May 14, 2012
我所在公司的网站，曾经用过16台Squid+4GB纯RAM/tmpfs(不用硬盘)作图片缓存，后来使用3台相同机器跑Varnish就够了。
|
 |
6
muxi May 14, 2012 4
squid 不是不能取代，而是有很多人熟悉这个，就跟阿里系一直在用apache一样，虽然最近一年有所改善。
很多公司使用开源产品，特别是大公司，不仅仅是产品本身，自己也做了很多满足本公司需求的模块，比如阿里系Apache上就做了比如黑名单，比如日志处理，比如统计，比如在每个页面输出的时候自动追加某些跟踪信息，比如对流量控制，甚至缓存调度等等，太多太多，如果换成Nginx这些模块都得重新开发一遍，而不一定能找到对应的人能开发这些，在Nginx上模块逐渐能够开发的时候，现在慢慢的开始移植过来 Squid 曾经在CDN和缓存领域有无可争辩的地位，积累了大批的技术人才，也积累无数的实践模式和实践经验，从知识储备上还具有领先优势，Varnish之类的后起之秀要超越它，至少要在知识和社区储备上，再更上几层楼 |
 |
7
laneovcc May 14, 2012 1
nginx
优点: 简单粗暴有效, 直接使用操作系统的文件系统和磁盘缓存机制,配置简单, 可以把静态缓存和动态代理合并, 响应时间快, 各种限制acl都能实现. 配合@agentzh的lua模块可以非常灵活 缺点:统计不足. squid 优点: 各种你想看不想看的统计数据都有, 自带sibling模式, 支持Tproxy. 缺点:傻大笨粗, 响应时间巨慢, 配置文件不清晰. |
 |
8
ipoh May 14, 2012 1
没有什么是不可取代的，但是所用的技术不是唯一的考量。
|
Select Language